《易学评论》(三十八) (第6/13页)

此编，《通考》所谓四卷者，以晁，陈二家书目考之，盖以《杂占条例》一卷合于《易传》三卷，其为四卷，亦不足疑。惟晁氏以《易传》为即《错卦》，《杂占条例》为即《逆刺占灾异》，则未免臆断无据耳。其书虽以《易传》为名，而绝不诠释经文，亦绝不附合《易》义。上卷，中卷以八卦为八宫，每宫一纯卦统七变卦，而注其世应，飞伏，游魂，归魂诸例。下卷首论圣人作《易》揲著布卦，次论纳甲法，次论二十四气候配卦，与夫天地人鬼四易，父母兄弟妻子官鬼等爻，龙德虎刑天官地官与五行生死所寓之类。盖后来钱卜之法，实出于此。古项安世谓从《京易》考之。世所传《火珠林》，即其遗法。以三钱掷之，两背一面为拆，两面一背为单，俱面为交，俱背为重。比后人务趋捷径以为卜肆之便，而本意尚可考。其所异者不以交重为占，自以世为占，故其占止于六十四爻而不能尽三百八十四爻之变。张行成亦谓卫元嵩《元包》其法合于《火珠林》，《火珠林》之用祖于京房。陆德明《经典释文》乃于《周易》六十四卦之下悉注某宫一世、二世、三世、四世、游魂、归魂诸名，引而附合于经义，误之甚矣。”

    这“提要”把《京氏易传》及其内容性质说的非常清楚，也客观公正。可见虽名称是《易传》，而内容并不是诠释《周易》与《十翼》这些“经”文的。《京氏易传》实属“八卦纳甲“筮术，与《周易》一书的义理没有任何关系了。从文献中所反映，京房在“易占”上是煞费苦心，创作了那么多“占术”，并以《周易》为名称，可见《周易》在汉人眼里，成为巫术之源了。所保留在《汉书·五行志》与唐《开元占经》里的那些占辞，并不是《京氏易传》三卷本里的内容。那些应是京氏“妖占”或“占事”中的占辞。京氏虽打着《易